烽燧排列体系：
　　居延烽燧线的排列，大体上是 形，有人称之为“工”字形。鼎新以南的甘州河(即黑河)与北大河至鼎新地区恰如形成了一个交叉形，沿这两条河排列的烽燧线，是居延烽燧的较南端者；自鼎新(毛目)沿弱水北上至凯旋村附近(查科尔帖)再继续延伸北上，在河的东岸分布的烽燧线，这是居延烽燧的中段；再向北沿东河排列，从布肯托尼东北伸向博罗松治，达居延海的边沿，这是居延烽燧的北段。
烽燧管理体系：
　　居延地区由两都尉分管，即居延都尉和肩水都尉，其中肩水都尉驻大湾城。都尉府属官有都尉丞、侯、千人、司马及其他僚属等，都尉下辖若干侯官，侯官管若干部、部之下即燧，这是烽燧系统的骨干，即主要的嘹望、观察、通讯系统；在太守领导下与都尉管辖的另一平行系统，是由农都尉管理的屯田系统，亦如烽燧管理层次，也是四级；第三个是仓库、邸阁、后勤系统。
　　我们依据甘肃境内居延地区的地形，从北向南对烽燧的分布与位置叙述如下：
　　肩水塞：此塞以北，烽燧连绵约110公里， 全无塞墙，在额济纳河上游两岸，又可看到塞墙的遗迹。从金关到甘州河、北大河的交汇处鼎新约长50公里，河两岸可复原出两条大约平行的塞墙，北交于金关。东部塞墙比较完整，向西北伸展的一段支墙略显痕迹，鼎新以南，甘州河东岸也还残存三小段塞墙，沿此三条塞墙，共有城两座，鄣4处，烽台 39个。大致可以分为四组：　
　　①东部塞：鄣1处，烽台19个，地湾在此塞上。
　　②西部塞：有烽台11座。
　　③两塞间：有城两座，鄣3处，烽台4个，大湾城、双城子在此范围内。
　　④鼎新南：共有烽台6个。
　　北大河塞：共有鄣1处，烽台1个。北大河塞是疏勒河岸汉代塞墙的东端，与肩水塞相交。这条东西行的塞墙不属于张掖郡而属于酒泉郡东部都尉的东部塞。
　　烽火制度：
　　“ 烽燧”是一个词,有时也可分开使用,即“烽”、“燧”简言之，“烽”指信号，如烽火、烽烟。 “燧”指施放信号和观察、嘹望的建筑，即烽台。
　　我国的烽燧之制究竟起于何时，还有待进一步探讨，但早在西周时已有烽燧设置，这一点是没有异议的。《史记．周本纪》“幽王为烽燧，大鼓，有寇至则举烽火，诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑，幽王说之，为数举烽火。”烽燧之制大约与我国封建时代相始终，迟至明代，虽然形式、内容已有很大变化，但基本上还沿用着烽燧之制。
　　居延汉简中的《塞上烽火品约》简册，是汉代候望烽燧系统方面具有代表性的示警联防条令，它规定具体要求，协同性高，是在总结以往经验的基础上，从实践的要求出发而制定的。例如它规定，在殄北塞当发现匈奴人入侵，白天举二烽，坞上表一，燔一积薪；晚上则燔一积薪，举喉上离合苣火，并要求毋绝至明。还规定当“匈奴人入塞, 天大风，风及降雨不具烽火者，丞传檄告，人走马驰。”“烽火品约”是由都尉府制定并发布的，上例《塞上烽火品约》是由居延都尉府发布的，只约束其下属的三塞(甲渠、 殄北和三十井塞)，而从地湾、 金关发现的《塞上烽火品约》零星简是由肩水都尉府发布的，约束所辖的肩水塞、广地塞等三塞，同样，在敦煌所发现的《烽火品约》简是分别由中部都尉府和玉门都尉府发布的。
　　<<塞上烽火品约》规定,一塞 犯,其余两塞“和如品”。殄北塞地处三塞之北，无论匈奴人“昼入”或“夜入”都要按品约规定的示警信号“举烽”、“燔薪”、“以次”传递到三十井塞上，而三十井、甲渠塞要“燔薪如故”，直达居延都尉府。匈奴人犯三十井或甲渠塞，按《塞上烽火品约》规定，同样传递其它两塞，这就组成了一个机动的三塞联防单位，便于统一指挥,相互驰援.丞、尉、吏甚至县田官都有“示警”“言府”之责，俾能及时将敌情报告都尉府。《塞上烽火品约》的执行是严格的，稍有违犯，将要受到惩罚。居延新获《建武王年甲渠劾侯长王褒》册，记述了侯长王褒 “不以时燔举”“燔举不当”而遭受弹劾。 “不以时燔举”指“燔举”失时，贻误戎机，“燔举不当”指燔举信号与敌情不符，示警违例，这按律是要受到严格惩办的。
　　据《塞上烽火品约》前五简规定，匈奴人在白天或晚上来时，根据不同的进入地点，应发出不同信号，可使其它各燧明确的判断出匈奴人的进入位置。第二简规定在“天田失亡”时应燔举的信号。“天田”是木栅外的工事，用砂子敷在地面上，以判断敌人的足迹。“天田失亡”即“天田”遭到扰敌破坏。第七简指出匈奴人进入索关内外, 应发出的不同信号。“索关”“县索关”、或“三十井县索关”，都是指居延县索关。第八简规定在匈奴人“复入”时，应该发出的信号。匈奴人进入殄北塞后继续南下寇入甲渠部，再西折进入三十井塞，根据“复入”的不同位置应表示不同的信号。第九简至十六简，规定了在某种特殊情况下，应当发出什么样的信号。如“守亭鄣不得下燔薪者”，“夜即闻匈奴人及马声”、“入塞千骑以上”、“天大风、风及降雨，不具烽火者”等，要求依据不同的敌情，发出各种不同的示警信号。第十二、十三、十五简，明确要求在异常情况下除燔举以外，还应采取的其它措施，这就使联防更为完善，并具有切实可行的实际价值，它较前期的烽燧示警制度是一个较大的发展和进步。
　　“汉时塞上告警，烽燧之外，尚有不燃之烽”( 王国维语)，简言之，塞上告警用四等方法：一曰表或作烽， 以蹭布为之，色赤与白。二曰烟，在烽火台中建高竿，竿头系小笼(原名兜零)，用薪焚烧。三曰苣，形式略同于后代的火把，四曰积薪，燃烧草料。
　　烽与表虽然都是示警信号，但并非一物，烽言举，如“举烽燔二积薪”、“举烽燔薪如故”、“举一烽”、“举二烽”皆是。但苣也多言举，可知烽和苣都是悬在竿头的。因而，烽、苣可能同竿，临昼悬烽，夜悬举，这一点在《塞上烽火品约》中是十分清楚的。表以缯布为之，赤、白二色相间，白天观之醒目示远，与今日标竿、交通信号竿中的红白二色相间是一个道理。表不能燃，有警悬挂起来，表用于白天，所谓“居高便所树表、表三人守之、北至城者三表，与城上烽燧相望”(见《墨子．号令》)。“烽”、“表”相望，显然也不是一回事，《塞上烽火品约》云“举二烽，坞上大表一”、“举二烽坞上大表”，显然，表是表，烽是烽，既非一物，也不可相混同。
　　烽既非表，究属何物？居延简有“昼举亭上烽一烟”一例，说明烽烟是一回事，用于白天示警。我们认为，只有烽才用笼，置薪草于其中，不用绳束，散于笼中，有警点火悬竿生烟以明警，这就是烽。烽的关键是燃料，居延试掘中，在破城子南偏东50米处烽台东侧，发现有大量散置于地上的薪草，这应该是烽的燃料。居延发掘中在金关东南曾发现似曾为埋置烽竿的坑穴遗迹，坑穴遗迹分布成椭圆形。
　　苣，或苣火。炬为苣之别体。居延发现的苣全为芨芨草束成，以发掘标本为例，全长80厘米，底部直径约7 厘米左右，在中间横插三根木棒，棒长22--37厘米不等，各棒之间相距为20厘米左右。其余各苣，形制完全一样，唯棒长、棒距以及苣长大同小异。苣间的木棒，究属何用，意见纷纷，我们认为，无非是平衡、定向、继火等作用。苣把不大，火力有限，多悬着于坞上烽竿，悬挂时为保持一定的重心，不致随风飘摆，使之相对平衡，所以加以木棒；为使苣燃后保持一定的方向，可于三根木棒处加系三条草绳，联结于槔头索上，确保相临烽燧能一目了然；第三个用途那就是继火作用，芨芨草晒干后，极易燃烧，如遇劲风，也会突然熄灭，木棒燃后，既可继火，也可使芨芨草不致燃之太快，在某种程度上讲，起了苣火的调节作用。多年来关于苣的使用问题，始终莫衷一是，这次居延试掘发现完整的苣，为我们解决如何使用问题，提供了一些线索。
　　薪、积薪。堆积的各种杂色柴草。居延简中有很多关于燧卒刈草的记载，兹不赘录。可知伐薪是燧卒的日常工作之一，平日积存，以备随时使用。居延试掘发现，在破城子、金关、第四燧等处，都有已燃的灰烬和未燃之积薪，如金关坞的南面有积薪，坞周有灰烬厚约40-60厘米。 第一燧坞南面的烽台，位于坞南偏东50米处，发掘时是一圆形竖式覆盖砾石和砂，形成硬戈壁状，其正北的方形烽台，长宽为4.80米，用夯土筑成，东南两侧自戈壁层下，均遗留有当时使用的积薪。从戈壁层下，四周都是积薪燃后的黑灰和示燃尽的灰质。西部堆积较厚，南部次之，东、北两侧较少。《塞上烽火品约》规定，唯积薪昼夜均可使用，“燔一积薪”、“燔二积薪”、“燔三积薪”。是积薪以堆为单位使用，“一炷”即一堆，因是成堆燔燃，必然是下火上烟，故可昼夜兼用。
　　考居延汉简，可见戍卒中有专司烽火者，“谨侯望，通烽火”是汉代塞上亭燧的主要任务，要求警戒嘹望，观察敌情，发放信号，急传言府，因而，要求职责明确，事有专人负责，如(456.4)“状辞居延肩水里上造年四十二岁， 姓郾氏，除为卅井士吏，主亭燧候望，通烽火、备盗贼为职。”戍卒中也有这类“状辞”，责成其“以候望为职”如：“戍卒三人以候望为职，戍卒济阴郡定陶羊于里魏贤，已卯夜直候半夜时绝不□使戍卒除□ ”(甲1035)。 为使戍卒胜任工作，平时要训练他们准确的观察临近各烽燧的燔举情况，加以考核，简文中有戍卒负一算，负二算的记载，这正是考核的结果。如戍卒还不熟悉《品约》的条令，也要予以声明，如“□竟卒三人一人病，二人见，卒符泽月廿三日病伤汗，卒范前不知蓬火品 ”。不熟悉的要抓紧背诵、训练，如“扁书亭燧显处，令尽讽诵知之，精候望，即有蓬火，亭燧回度举毋忽”(敦煌简Ｃ432)。
　　警戒命令与记录：都尉府汇集各亭燧的军事情报后，如认敌情严重，便立即向各有关烽燧发出警戒命令，这就是檄书简。如(278.7)“十二月辛未，甲渠侯长安、侯史 人敢言之，蚤食时临木燧卒□举蓬燔一积薪，虏即西北去，毋有亡失，敢言之。十二月辛未，将兵屯田官居延都尉谓城仓长禹兼行[丞事]。
　　对烽火设备的检查制度：亭燧通讯烽火既然如此重要，那么，对其设备的重视自不待言，所以对其设备诸如蓬、苣、积薪以及蓬竿、绳索等都有严格的检查制度，并要求定期汇报。必要时上级还会派人来检查，对其破损不合格者要督促修复，违命令者甚至要受到惩处。经检查，对失职官吏要进行处罚，如破城子新发现的对侯史广德“坐不循引部”檄，可以为证。